Quand la prévention devient pilotable : ce que les chercheurs disent vraiment de la médecine de la longévité

Sortir du curatif : une nécessité désormais documentée

Pour les chercheurs réunis lors de la conférence, le débat n’oppose plus prévention et soin curatif sur un plan idéologique. Il repose désormais sur des données épidémiologiques, économiques et cliniques convergentes : la prise en charge tardive des maladies chroniques atteint ses limites.

« Nous sommes face à un mur épidémiologique et financier. Continuer à investir uniquement dans le traitement n’est plus soutenable », a rappelé le Pr Fabrice Denis, oncologue et spécialiste de la médecine préventive et numérique.
Cette affirmation ne relève pas d’une intuition, mais d’un constat : augmentation de la multimorbidité, chronicisation des cancers, allongement de la durée de vie avec incapacités.
Dans ce contexte, la prévention change de statut. Elle n’est plus une politique de réduction des risques généraux, mais une stratégie de pilotage des trajectoires de santé.

La mi-vie comme fenêtre d’intervention documentée

L’un des points de convergence forts entre les interventions concerne la mi-vie (40–55 ans). À cet âge, les cliniciens observent l’accumulation d’altérations biologiques souvent silencieuses -inflammation chronique, dérèglements métaboliques, perte fonctionnelle - mais encore partiellement réversibles.

« L’enjeu n’est plus seulement de détecter une anomalie, mais de vérifier que ce que l’on corrige fonctionne réellement », souligne le Pr Fabrice Denis.
Cette approche suppose de s’appuyer sur des biomarqueurs fonctionnels, mesurés dans le temps, capables de traduire une évolution réelle de l’état de santé.
Pour les chercheurs, la prévention devient alors longitudinale, fondée sur l’évaluation continue plutôt que sur des bilans ponctuels.

Génétique : un outil d’orientation, pas de prédiction

La génétique a été abordée de manière volontairement prudente. Les intervenants ont insisté sur la nécessité de rompre avec toute lecture déterministe des résultats génétiques.

« La génétique n’est pas une science exacte, c’est une estimation de risque. Elle n’a de valeur que si elle permet d’agir », a rappelé la Dr Suzette Delaloge, oncologue et chercheuse à Gustave Roussy.

En oncologie, cette approche permet de structurer des stratégies de dépistage et de surveillance adaptées, sans figer les trajectoires individuelles. Elle impose aussi un cadre clinique rigoureux pour éviter toute sur-interprétation.

En néphrologie adulte, la génétique prend une dimension encore plus structurante. « Près d’un quart des patients adultes atteints d’insuffisance rénale chronique ont une maladie génétique rare. Faire un diagnostic, ce n’est pas seulement expliquer une pathologie, c’est organiser la prévention pour toute la famille », explique le Pr Laurent Ménard, néphrologue à l’AP-HP.
Cette dimension familiale et populationnelle repositionne la prévention bien au-delà du seul individu.

Pharmacogénétique : une médecine personnalisée déjà disponible

Contrairement à d’autres approches encore exploratoires, la pharmacogénétique apparaît comme un levier immédiatement opérationnel. Adapter les prescriptions au profil génétique permet de réduire les effets indésirables et les échecs thérapeutiques, y compris pour des traitements courants.
Pourtant, son déploiement reste limité. Les chercheurs pointent des freins non techniques : manque de formation, absence de recommandations généralisées, intégration insuffisante dans les parcours de soins.
La prévention personnalisée existe donc déjà sur le plan scientifique, mais demeure sous-utilisée dans la pratique.

IA et jumeaux numériques : structurer la complexité clinique

L’intelligence artificielle n’a pas été présentée comme une rupture spectaculaire, mais comme un outil méthodologique face à la complexité croissante des données de santé.

« L’IA permet de structurer la complexité, pas de remplacer le médecin », insiste le Pr Fabrice Denis.
Les jumeaux numériques illustrent cette approche : agréger des données biologiques, génétiques et fonctionnelles pour visualiser des trajectoires et simuler l’impact d’interventions.
Les chercheurs ont toutefois souligné les limites actuelles : qualité des données, biais des modèles, nécessité d’une interprétation clinique permanente.

Une prévention scientifiquement prête, mais encore fragile institutionnellement

À l’issue de la conférence, un paradoxe s’impose. Les bases scientifiques de la prévention de précision sont solides, plusieurs outils sont déjà validés, et les bénéfices cliniques sont documentés. Pourtant, leur diffusion reste marginale.
Les obstacles identifiés sont principalement organisationnels, économiques et culturels. Le système de santé, historiquement centré sur le curatif, peine à intégrer une logique de temps long.
Pour les chercheurs réunis, la question n’est donc plus celle de l’innovation, mais celle de la traduction systémique de ces connaissances.
La conférence Prevention & Longévité aura ainsi montré que la médecine de la longévité n’est plus un horizon théorique, mais un champ scientifique en construction, appelant désormais des choix collectifs et structurants.