Publicité en cours de chargement...
Quand la justice américaine définit la Politique de Sécurité des SI d’un assureur santé
Le 30 septembre dernier, toujours dans le cadre de cette affaire, le procureur général de New-York annonçait que l’assureur était condamné à verser 39,5 millions de dollars d’amende répartis sur l’ensemble des 41 États dont les victimes faisaient partie [2].
On peut dire que la note est salée, Anthem aura donc dû débourser 154,5 millions de dollars au total (hors frais de protection bancaire pour les victimes) pour ne pas avoir suffisamment protégé les données de santé de ses assurés.
Mais ce n’est pas tout, puisque l’assureur a été contraint de signer un accord lui imposant la mise en place d’une « PSSI » dans laquelle il s’engage à :
- mettre en place :
- une architecture « zéro trust » (oui même la justice s’y met ;p)
- une segmentation de ses réseaux
- de la journalisation et de la surveillance des logs (on peut donc supposer, investir dans un SIEM si ce n’est déjà fait et mettre en place un SOC ou faire appel à un SOC externe)
- du chiffrement
- du contrôle d’accès
- de l’authentification deux facteurs
- maintenir ses systèmes et antivirus à jour
- réaliser des analyses de risques
- fournir des rapports de sécurité réguliers au conseil d’administration
- notifier le PDG en cas d’incident de sécurité important
- sensibiliser les employés à la sécurité numérique
- réaliser des tests d’intrusion
Cette décision de justice est une grande première qui pourrait bien faire évoluer la vision de certains, consistant à provisionner le montant de ce que pourrait leur coûter une fuite de données en se disant que cela reviendrait toujours moins cher que de mettre en place de la sécurité au sein de leurs SI. Dans cette affaire, l’accusé se trouve condamné à une « triple peine », payer des dommages et intérêts aux victimes, payer une amende, et payer pour enfin sécuriser son SI. Un suivi et des contrôles de la mise en application de ce qui est imposé à Anthem sera fait sur trois ans, difficile donc, de se dérober…
Quand-est ce que l’on fait la même chose en France ?
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.
Un projet de guide sur l’IA en santé soumis à consultation par la HAS et la CNIL
09 mars 2026 - 09:23,
Actualité
- Rédaction, DSIHIssu d’un travail pluridisciplinaire, le projet de guide intitulé « IA en contexte de soins » vise à apporter des éclairages aux professionnels de santé concernant leurs obligations et les bonnes pratiques à adopter. Le document est soumis à consultation publique jusqu’au 16 avril 2026.
La cyber, les bras et le chocolat
09 mars 2026 - 09:00,
Tribune
-S’il est un truc dont l’écosystème cyber ne manque pas (l’écosystème IT aussi, du reste), ce sont les consultants encravatés qui vous expliquent, avec force schémas bien léchés et PowerPoint tout enluminés, qu’il faut aborder la cyber par là, puis par là, avec moult comités Théodule et méthodes perl...
Analyses d'impact RGPD et AI Act, obligations respectives et liens
03 mars 2026 - 07:57,
Tribune
-Parmi les obligations du Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD), l'analyse d'impact relative à la protection des données apparaît centrale et également parfois complexe à mettre en œuvre. L'AI Act requiert la réalisation d'une analyse d'impact des systèmes d'IA à haut risque sur les...
Fuite de données chez CEGEDIM – la question des zones à commentaire
02 mars 2026 - 20:10,
Tribune
-Les données de 15 millions[1] de Français auraient été piratées lors d’une attaque survenue il y a plus de deux mois au sein de la société CEGEDIM et de logiciels utilisés par des médecins libéraux. Les grands médias (Le Monde, France Info) en ont fait état, et fait rarissime, même la ministre de la...
