Quand la justice américaine définit la Politique de Sécurité des SI d’un assureur santé

Le 30 septembre dernier, toujours dans le cadre de cette affaire, le procureur général de New-York annonçait que l’assureur était condamné à verser 39,5 millions de dollars d’amende répartis sur l’ensemble des 41 États dont les victimes faisaient partie [2].
On peut dire que la note est salée, Anthem aura donc dû débourser 154,5 millions de dollars au total (hors frais de protection bancaire pour les victimes) pour ne pas avoir suffisamment protégé les données de santé de ses assurés.
Mais ce n’est pas tout, puisque l’assureur a été contraint de signer un accord lui imposant la mise en place d’une « PSSI » dans laquelle il s’engage à :
- mettre en place :
- une architecture « zéro trust » (oui même la justice s’y met ;p)
- une segmentation de ses réseaux
- de la journalisation et de la surveillance des logs (on peut donc supposer, investir dans un SIEM si ce n’est déjà fait et mettre en place un SOC ou faire appel à un SOC externe)
- du chiffrement
- du contrôle d’accès
- de l’authentification deux facteurs
- maintenir ses systèmes et antivirus à jour
- réaliser des analyses de risques
- fournir des rapports de sécurité réguliers au conseil d’administration
- notifier le PDG en cas d’incident de sécurité important
- sensibiliser les employés à la sécurité numérique
- réaliser des tests d’intrusion
Cette décision de justice est une grande première qui pourrait bien faire évoluer la vision de certains, consistant à provisionner le montant de ce que pourrait leur coûter une fuite de données en se disant que cela reviendrait toujours moins cher que de mettre en place de la sécurité au sein de leurs SI. Dans cette affaire, l’accusé se trouve condamné à une « triple peine », payer des dommages et intérêts aux victimes, payer une amende, et payer pour enfin sécuriser son SI. Un suivi et des contrôles de la mise en application de ce qui est imposé à Anthem sera fait sur trois ans, difficile donc, de se dérober…
Quand-est ce que l’on fait la même chose en France ?
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Accès aux dossiers médicaux : attention aux règles d’habilitation !
11 fév. 2026 - 10:26,
Actualité
-Un établissement de santé a encore récemment été sanctionné [1] pour avoir mal configuré les règles d’habilitation de son personnel accédant aux dossiers médicaux.

Souveraineté numérique : la Plateforme des données de santé migrera directement vers un cloud SecNumCloud d’ici fin 2026
10 fév. 2026 - 08:02,
Actualité
- Rédaction, DSIHSous l’impulsion du gouvernement, la Plateforme des données de santé change de cap : l’État abandonne la solution “intercalaire” pour migrer directement le Système national des données de santé (SNDS) vers un cloud souverain qualifié SecNumCloud, avec une copie complète attendue fin 2026. Cette déci...
Hospiconnect : la sécurisation des accès numériques entre dans une phase de généralisation
06 fév. 2026 - 11:05,
Actualité
- Rédaction, DSIHLa sécurisation des identités numériques et des accès aux systèmes d’information hospitaliers franchit une nouvelle étape. Un arrêté publié le 29 janvier au Journal officiel acte officiellement l’ouverture des candidatures pour la généralisation du dispositif de financement Hospiconnect, destiné à r...

RGPD chez France Travail : les questions de fond
02 fév. 2026 - 22:49,
Tribune
-Vous n’avez pas pu la rater cette amende de 5 millions d’euros infligée par la Cnil à France Travail. On se souvient que l’organisme public a été la victime d’un vol massif de plus de 35 millions de données personnelles : les noms et prénoms, les numéros de sécurité sociale, les identifiants France ...
