Publicité en cours de chargement...
Un organisme de contrôle médical peut-il traiter les données de santé de ses propres salariés ?
La Cour de Justice de l’Union européenne a récemment jugé (lien vers la décision) que ce type de traitement est parfaitement licite au regard du RGPD, sous réserve de respecter, effectivement, les conditions et garanties prévues par ce texte.
En l’occurrence, l’affaire concernait un service médical ayant notamment pour mission légale d’évaluer l’incapacité de personnes assurées auprès de certaines caisses d’assurance maladie. Cette mission, réalisée sous forme d’expertise médicale, permet aux caisses d’assurance maladie d’apprécier leur obligation ou non de verser des indemnités d’incapacité de travail.
A la demande d’une des caisses concernées, le service médical a réalisé une expertise relative à l’incapacité de travail d’un assuré de ladite caisse. La particularité de la situation résidait dans le fait que cet assuré était, par ailleurs, un employé du service médical.
Après avoir découvert que son employeur a réalisé une expertise médicale sur son incapacité de travail, la personne concernée a réussi à obtenir le rapport d’expertise associé par le biais d’un ses collègues.
Considérant qu’un tel traitement de ses données de santé à caractère personnel a été réalisé illicitement, notamment sans son consentement, la personne concernée a alors attrait en justice, son employeur, le service médical.
Pour mémoire, le RGPD prévoit des exceptions à l’interdiction de principe du traitement de données de santé (article 9§1 du RGPD), parmi lesquelles figure le « traitement nécessaire notamment à l'appréciation de la capacité de travail du travailleur » (article 9§2 h)).
Si un tel traitement est possible, il doit, néanmoins, être exercé sous certaines réserves (même article), en particulier le respect d’un devoir de confidentialité dans les conditions indiquées à l’article 9§3 du RGPD (« les données sont traitées par un professionnel de la santé soumis à une obligation de secret professionnel conformément au droit de l'Union, au droit d'un État membre ou aux règles arrêtées par les organismes nationaux compétents, ou sous sa responsabilité, ou par une autre personne également soumise à une obligation de secret conformément au droit de l'Union ou au droit d'un État membre ou aux règles arrêtées par les organismes nationaux compétents. »).
Les juges européens ont considéré que cette exception (le traitement de données de santé nécessaire à l’évaluation de capacité d’un travailleur) n’a pas à être limitée « aux hypothèses où un " tiers neutre " traite des données concernant la santé aux fins de l’appréciation de la capacité de travail d’un travailleur ». La « casquette » d’employeur du responsable de traitement concerné est donc sans incidence sur la possibilité pour celui-ci, en tant qu’organisme de contrôle médical, de réaliser un tel traitement.
La CJUE a également précisé qu’il n’est pas nécessaire, par principe, que le responsable du traitement garantisse qu’aucun collègue de la personne concernée ne puisse accéder aux données se rapportant à l’état de santé de celle‑ci. Pour la Cour, il suffit que les traitements soient réservés à des personnes soumises à une obligation de secret, conformément aux conditions prévues par le RGPD (article 9§3 du RGPD).
Par ailleurs, les juges européens ont précisé qu’un traitement autorisé, par exception en vertu du RGPD, n’est pas pour autant dispensé de base légale et ce, comme tout traitement de données à caractère personnel. Un tel traitement doit donc également respecter l’une des conditions de licéité prévues à l’article 6§1 du RGPD (consentement, exécution d’un contrat, obligation légale, sauvegarde des intérêts vitaux, mission d’intérêt public, intérêt légitime).
Cette solution nous donne ainsi des éclairages pour apprécier la licéité de certains traitements de données de santé réalisés pour les besoins d’une mission légale/de service public, d’une part, et l’organisation de la protection du secret médical dans un tel cadre, d’autre part.
À lire aussi : En direct de l’APSSIS – La directive NIS 2 pourrait s’appliquer à l’ensemble des établissements hospitaliers français
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Paul Milon, de l'informatisation des mairies à la convergence hospitalière
01 déc. 2025 - 18:48,
Actualité
- Pierre Derrouch, DSIHCe n’est pas à l’hôpital que Paul Milon fait ses premiers pas dans le numérique, mais en participant à partir de 1985 au mouvement d’informatisation les mairies. « C’était la première fois qu’on équipait ces collectivités », se souvient le DSI du GHT du Var. Une expérience qui incidemment le conduir...

Inria et Doctolib s’associent pour la recherche en intelligence artificielle en santé
01 déc. 2025 - 12:13,
Communiqué
- DoctolibInria, l’Institut national de recherche en sciences et technologies du numérique et Doctolib annoncent la signature d’un partenariat inédit en matière de recherche pour faire émerger des modèles d'intelligence artificielle cliniques à la fois fiables et souverains dans le domaine de la santé.

Adopt AI 2025 : la santé passe à l’échelle, sous le regard du terrain hospitalier
01 déc. 2025 - 11:56,
Actualité
- Morgan Bourven, DSIHL’Adopt AI International Summit 2025 s’est tenu les 25 et 26 novembre dans le cadre prestigieux du Grand Palais. Artefact y a accueilli près de 20 000 participants, 600 intervenants et 250 exposants, avec un moment fort : la venue du président Emmanuel Macron. Pensé comme un lieu où les idées se tra...

L’IA générative on-premise : retours d’expérience et stratégies concrètes
27 nov. 2025 - 14:42,
Actualité
- Morgan Bourven, DSIHÀ l’occasion de la conférence « Transforming Hospitals Through On-Premise Generative AI » organisée dans le cadre de l’évènement Adopt AI, le 25 novembre à Paris, des experts ont partagé leurs visions sur l’intégration de l’intelligence artificielle générative au sein des établissements de santé. Po...
