Publicité en cours de chargement...
Le secret médical peut-il être levé pour les besoins de la défense ?
Par Alexandre Fievée, Avocat Associé et Alice Robert, Avocat of Counsel, Derriennic Associés
La Chambre sociale de la Cour de cassation a récemment jugé[1] que la production de documents couverts par le secret médical est possible, sous réserve du respect de certaines conditions.
L’affaire opposait une salariée, agent comptable, à son employeur, une polyclinique. La salariée contestant sa classification et sa rémunération avait entamé un procès contre la polyclinique. Dans ce cadre, la salariée avait (i) extrait, des outils mis à sa disposition par son employeur, des documents révélant notamment les noms de patients, leurs pathologies, le nom de leur médecin traitant, la date de leur intervention chirurgicale et (ii) les avait transmis à son avocat qui les avait utilisés pour la défense de sa cliente. La polyclinique a alors licencié la salariée pour faute grave, considérant que cette dernière a violé tant ses obligations contractuelles que légales en ne respectant pas ses obligations de discrétion et de confidentialité et a porté atteinte au secret médical. La salariée soutenait, quant à elle, que les documents litigieux « étaient strictement nécessaires à sa défense », notamment pour démontrer les tâches qu’elle accomplissait pour son employeur et justifier, ainsi, de lui voir reconnaître la qualité de technicienne comptable.
En effet, l’article L.1110-4 alinéa 2 du Code de la santé publique prévoit que le secret médical « couvre l'ensemble des informations concernant la personne venues à la connaissance du professionnel, de tout membre du personnel de ces établissements, services ou organismes et de toute autre personne en relation, de par ses activités, avec ces établissements ou organismes. Il s'impose à tous les professionnels intervenant dans le système de santé ». Comment alors articuler la protection du secret médical, dont la portée est large, avec le principe de liberté de la preuve en matière prud’homale ?
Pour la Cour de cassation, « la production en justice de documents couverts par le secret médical ne peut être justifiée que lorsqu'elle est indispensable à l'exercice des droits de la défense et proportionnée au but poursuivi ». En l’espèce, la salariée « n'établissait pas que l'absence d'anonymisation de ces pièces et de la suppression des données permettant l'identification des patients était, dans le cadre de l'instance en cause, indispensable pour justifier des fonctions qu'elle exerçait réellement ».
Que peut-on en retenir ?
Compte tenu de cette dernière position de la Cour de cassation, un salarié pourrait utiliser des documents soumis au secret médical pour les besoins de sa défense dans un litige prud’homal, sous réserve de les anonymiser et/ou de supprimer les données médicales permettant d’identifier les patients concernés. Aucun garde-fou n’est cependant expressément exigé par les juges de cassation, notamment, quant aux techniques d’anonymisation à mettre en œuvre à cet égard.
Par exception, la communication intégrale desdits documents, c’est-à-dire sans anonymisation et sans suppression des données médicales identifiant des patients, serait admise, sous réserve que cette communication soit (i) indispensable à l’exercice des droits de la défense et (ii) proportionnée au but poursuivi. L’on comprend ainsi que c’est seulement si un document contenant des données médicales en clair est absolument nécessaire pour rapporter la preuve d’un fait, preuve qui ne pourrait pas être apportée autrement, que le document pourrait être communiqué en intégralité et que le secret médical serait ainsi, de façon limitée, levé.
[1] Cour de cassation, Chambre sociale, 20 décembre 2023, 21-20.904, Publié au bulletin.
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Ce que nous enseigne la mégapanne électrique dans la péninsule ibérique
05 mai 2025 - 23:11,
Tribune
-Impossible de l’avoir ratée, la mégapanne électrique chez nos amis espagnols et portugais. Cet incident est riche d’enseignements, et force est de constater qu’il n’y a pas que des mauvaises nouvelles. D’abord, selon nos informations à ce jour, il n’y a eu aucune victime : c’est une bonne nouvelle.

Un hôpital, sous-traitant, sanctionné pour ne pas avoir déclaré les sous-traitants ultérieurs
02 mai 2025 - 16:13,
Tribune
- Alexandre Fievee, Gaétan Dufoulon et Alice Robert de Derriennic AssociésPar décision du 10 avril 2025 [1], l’autorité de contrôle espagnole a infligé une amende de 500.000 euros à un hôpital qui avait recruté des sous-traitants ultérieurs sans en informer préalablement le responsable du traitement.

Éthicovigilance numérique : premiers signaux d’alerte dans la santé connectée
24 avril 2025 - 15:14,
Actualité
- DSIHLa Délégation au numérique en santé (DNS) publie le premier rapport d’activité de la Plateforme d’éthicovigilance du numérique en santé, un dispositif inédit lancé fin 2023 pour recueillir les signalements d’usagers et de professionnels confrontés à des enjeux éthiques liés aux technologies de santé...

Contourner les règles, faille cyber éternelle et consubstantielle à l’espèce humaine
21 avril 2025 - 19:07,
Tribune
-Récemment, un post sur LinkedIn racontait l’histoire suivante : un enseignant soucieux de repérer les élèves qui faisaient rédiger leur copie par ChatGPT transmettait ses consignes sous forme de fichiers PDF dans lesquels il incluait des morceaux de texte en caractères blancs, donc invisibles pour l...