Publicité en cours de chargement...

Publicité en cours de chargement...

Publicité en cours de chargement...

Qui va garder le chien ?

08 déc. 2014 - 16:39,
Tribune - Cédric Cartau
En matière de SI et aussi de sécurité du SI, il y a des questions pour lesquelles la réponse est connue, le problème fini, rangé, classé. Par exemple, il faut mettre un antivirus sur les postes de travail, il faut mettre à jour les signatures et les patches de sécurité, etc. Dans la plupart des cas il s'agit de points techniques et la fameuse liste des fondamentaux de Patrick Pailloux se classe dans cette catégorie.

Il y a ensuite des questions sur lesquelles les acteurs ont un avis. Par exemple, le rattachement hiérarchique du RSSI (dans la DSI ou pas?), le pouvoir de blocage du RSSI dans un projet (pouvoir absolu ou simple avis dans la prise globale de décision?). Il en va de même d'ailleurs pour les contraintes CNIL, les aspects juridiques, etc. Tout est affaire d'arbitrage en ce bas monde, là plus qu'ailleurs.

Il est ensuite des questions sur lesquelles les interrogés avancent prudemment de peu de se faire taper sur les doigts. Les affres du décret confidentialité, le déploiement de la carte CPS dans les établissements de soins, l'avenir du DMP (non là je blague, on sait tous comment ça finira!), de la messagerie sécurisée, etc.

Et puis il est des questions pour lesquelles la majorité des parties prenantes ne sont même pas conscientes que la question existe. Par exemple, lorsque la DSI produit une prestation d'informatisation d'un service métier, le RSSI est censé sécuriser ledit processus informatisé, d'une part en sécurisant l'infrastructure (ce que l'on appelle le Plan de Secours Informatique) et d'autre part en rendant les métiers résilients à une future panne (procédures dégradée, cellule de crise, bref ce que l'on appelle le Plan de Continuité ou de Reprise d'Activité).

Mais si, globalement, le RSSI doit sécuriser les processus des métiers, qui sécurise les processus de la DSI ? Si l'on utilise la norme ABC (Activity Based Costing), ces processus se divisent en deux : les projets ou prestations de services qu'elle délivre à ses clients internes (projets métiers – le BUILD -, gestion de parc PC – le RUN - , etc.), et ses propres processus internes (circuit des demandes, traitement des incidents et des problèmes au sens ITIL du terme, etc.).

La seconde catégorie – les processus internes – fait l’objet de débats « sportifs » car de fait le RSSI se retrouve en mode ingérence vis-à-vis de la DSI qui est soit son rattachement hiérarchique, soit son prestataire maîtrise d'œuvre. Facile à dire que l'on est ITIL-compliant : dans les faits ce n'est jamais le cas : les problèmes sont rarement traités comme tels, la documentation rarement à jour, les procédures – qualification, changement, etc. - rarement respectées.

Quant à la première, la lecture d'ouvrages sur le Lean Management ou sur la théorie des contraintes (Goldratt) démontre un point indiscutable : en matière de production de services (ce qu'est la DSI au même titre qu'une usine produit des boulons ou des voitures) les informaticiens sont clairement à l'âge de pierre. Fondamentaux non respectés, notion de risque dans les projets rarement traités, voire même le simple quadriptyque projet (la gouvernance, le périmètre, les budgets et le niveau de qualité) même pas abordé. La DSI produit de l'énergie numérique pour ses clients, mais cette production en est à l'ère pré-fordienne. Qui alors doit surveiller la DSI ?

 

 

Avez-vous apprécié ce contenu ?

A lire également.

Illustration Mais non, la 27001 n’est pas lourdingue !

Mais non, la 27001 n’est pas lourdingue !

06 oct. 2025 - 22:14,

Tribune

-
Cédric Cartau

Récemment, je suis tombé sur un post selon lequel, en gros, la compliance (conformité) serait un mal nécessaire pour décrocher des contrats, des marchés, mais qui globalement n’aurait quasiment pas d’autre utilité, et que sa contribution à améliorer le « système » est tout sauf claire. Bref, c’est b...

Illustration FHIR : la norme qui libère la donnée de santé et ouvre de nouvelles voies

FHIR : la norme qui libère la donnée de santé et ouvre de nouvelles voies

06 oct. 2025 - 21:41,

Actualité

- DSIH

Pour fluidifier les parcours, offrir une vision exhaustive des données patients, connecter la ville et l’hôpital, et permettre aux nouvelles générations d’algorithmes de révéler tout leur potentiel, l’interopérabilité devient essentielle. Autour d’un dîner-conférence organisé par Infor, experts amér...

Illustration Horizon Santé 360 : Innovons ensemble pour notre souveraineté en santé

Horizon Santé 360 : Innovons ensemble pour notre souveraineté en santé

02 oct. 2025 - 10:31,

Communiqué

- La Poste Santé & Autonomie

Rendez-vous le 9 octobre 2025 à Paris pour la 3ᵉ édition d’Horizon Santé 360, l'événement annuel de La Poste Santé & Autonomie.

Illustration Le Data Act : une nouvelle ère pour la gouvernance des données de santé

Le Data Act : une nouvelle ère pour la gouvernance des données de santé

30 sept. 2025 - 07:15,

Tribune

-
Marguerite Brac de La Perrière

Le 12 septembre 2025 a marqué une étape décisive dans la stratégie européenne de la donnée avec l’entrée en application du Data Act (Règlement UE 2023/2854). Ce texte, pilier du marché unique de la donnée, vise à encadrer l’accès, le partage et la portabilité des données générées par les produits ...

Lettre d'information.

Ne manquez rien de la e-santé et des systèmes d’informations hospitaliers !

Inscrivez-vous à notre lettre d’information hebdomadaire.