DPI de GHT : habilitations et contrôles, partie III
Concernant ces dernières, justement, une réflexion s’impose. Certes, tous les DPI de bon aloi stockent les traces (au sens technique du terme) des accès aux données (qui ouvre quel écran, pour voir quoi, pour écrire quoi, pour modifier quoi, à quelle heure, etc.), mais cela ne suffit pas : il faut analyser les traces, et la stratégie à mettre en place comporte plusieurs couches
Première couche, le service en charge d’analyser les traces doit être capable de lancer une requête d’analyse (s’entend au travers d’une IHM normale, et pas en mode grep sur des fichiers texte) sur suspicion ou dénonciation. Ne pas être taillé pour ce faire, c’est être très clairement en faute vis-à-vis de toutes les réglementations habituelles dans ce domaine (RGPD entre autres). L’outil d’analyse doit être en mesure de partir soit d’un patient donné (qui a eu accès à son dossier entre telle et telle date), soit d’un praticien donné (à quoi il a accédé). Attention, les traces sont très verbeuses, et rien que les personnels des admissions ou de la facturation en génèrent des quantités astronomiques. Même avec un bon outil, c’est souvent l’histoire de l’aiguille dans la meule de foin.
Deuxième couche : le DIM doit pouvoir lancer, à intervalle régulier (tous les mois) des requêtes dont il a défini les aspects fonctionnels mais qui ont pu être fabriquées par la DSI, et pour des cas que l’on sait être des anomalies. Par exemple, un accès à un dossier patient décédé depuis plus d’un an (c’est un exemple) est une anomalie, tout comme l’accès à un dossier patient d’une unité par un personnel soignant d’une autre unité. Etc., etc., etc. Au fur et à mesure de la découverte de nouvelles familles de cas d’anomalies (pas d’inquiétude, la nature humaine est riche en inventivité, il y en aura à la pelle), il faut étoffer la bibliothèque de requêtes mise à disposition du DIM.
Troisième couche, la bonne vieille technique des pots de miel, qui consiste à créer un dossier patient bien visible (par exemple, celui du directeur général mais avec une légère faute d’orthographe dans le nom de famille) et de positionner des alertes dès qu’un gugusse tente d’y accéder. Je connais un DIM qui procède de la sorte : effet garanti.
À ce sujet justement, d’aucuns prônent un contrôle accru des dossiers médicaux des patients que sont aussi les agents, au motif que les cas d’indiscrétion les plus courants les concernent. Si le besoin est réel et indiscutable, il pose problème au regard de la réglementation Informatique et Libertés : il implique d’interconnecter les fichiers des agents et celui des patients, et là se pose un souci. Quelle garantie offrir aux agents qu’aucune requête dans la base ne sera passée pour vérifier qui a consulté ou pas ? Le RGPD va peut-être permettre de traiter cela en mode risque, mais avec des conséquences en termes de contrôles additionnels. Je ne suis cependant pas persuadé que le dispositif d’interconnexion soit efficace. Soit l’accès au DP est réalisé par un personnel appartenant à l’unité d’hospitalisation et le caractère indu sera difficile à prouver, soit le personnel qui a accédé au DPI n’appartient pas à la même unité d’hospitalisation et cet accès indu est supposé avoir été repéré par les requêtes génériques. Et surtout, je ne suis pas certain que le risque induit par l’interconnexion des fichiers RH et DPI pour l’agent ne soit pas supérieur au gain hypothétique généré par les contrôles.
Si vous pensez que je délire en matière d’exploitation des traces, sachez que les commissaires aux comptes commencent à demander des preuves d’analyse des traces dans tous les logiciels qui manipulent des flux financiers : GEF, RH bien entendu, mais aussi GAM puisque les actes y sont cotés. Les établissements ne resteront pas longtemps à l’écart des contraintes de l’analyse régulière de ce genre de traces et de rapports écrits traçant ces analyses. Et au sein d’un GHT, il y a aussi fort à parier que dans un DPI de GHT convergé, le RGPD imposera rapidement le même type de dispositif. À bon entendeur…
À suivre.
(1) /article/2834/dpi-de-ght-habilitations-et-controles-partie-i.html
(2) /article/2844/dpi-de-ght-habilitations-et-controles-partie-ii.html
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

RGPD chez France Travail : les questions de fond
02 fév. 2026 - 22:49,
Tribune
-Vous n’avez pas pu la rater cette amende de 5 millions d’euros infligée par la Cnil à France Travail. On se souvient que l’organisme public a été la victime d’un vol massif de plus de 35 millions de données personnelles : les noms et prénoms, les numéros de sécurité sociale, les identifiants France ...

Cybersécurité en santé : 2026, une année charnière pour penser la résilience collective
02 fév. 2026 - 22:39,
Actualité
- Rédaction, DSIHÀ mesure que les cadres réglementaires et normatifs se renforcent, la cybersécurité s’impose comme un enjeu durable pour les structures de santé. Entre montée en puissance des menaces numériques et transformation des pratiques, le secteur est appelé à repenser sa capacité de résilience. Dans ce cont...

2026 : la fin de l’Espace, du Temps et de la Vie privée
27 jan. 2026 - 08:37,
Tribune
-Cédric Cartau analyse comment le Fichier national automatisé des empreintes génétiques (Fnaeg), initialement conçu pour lutter contre la criminalité sexuelle, est devenu en moins de 30 ans un outil de fichage de masse. En s’appuyant sur l’essor de la recherche par parentèle, il interroge les conséqu...

Test PCRA et exercice de gestion de crise combinés : le pragmatisme au service de l'efficience
26 jan. 2026 - 15:06,
Tribune
-Dans un contexte de cybermenace persistant, l'amélioration de la résilience est devenue une obligation pour les organisations de santé. Le programme CaRE, accompagne les établissements dans cette obligation au travers d’un axe majeur : s'équiper et se former face à la menace numérique. Dans la conti...
