LIBRE OPINION: Le RSSI : Et si ... un binôme ?
Un individu, quel qu'il soit, ne peut pas détecter un risque puis le corriger sous une seule et même casquette.
Il n'a pas la complétude de l'expertise entière. Il ne peut pas à la fois dépendre du directeur général et diverger, si besoin des points de vue du directeur du SI, voire des médecins sans créer de tension au sein de l'établissement.
En bref, sa position est difficile parce que, outre la question de son positionnement hiérarchique et / ou fonctionnel, la gouvernance du SI oblige à ce que les volets 'stratégique' et opérationnel' soient parfaitement ciblés.
Alors, pour me positionner, je suis revenu aux fondamentaux.
Une bonne démarche qualité, c'est :
1. Evaluer les risques et leur criticité ;
2. Rechercher et sélectionner les parades les plus efficientes ;
3. Mettre en oeuvre et vérifier .
En fait, cela exige une expertise de technique informatique et une expertise du 'métier' médical. Qui possède effectivement cette double compétence ?
Soyons réaliste, la réponse est simple. Sauf cas de figure rare et même très rare : Personne, oui personne !
Alors, il faut créer le binôme 'Informaticien / Médecin'.
L'un se chargeant de façon formalisée de l'architecture, de la syntaxe et du transport de l'information, l'autre de la sémantique et de la pertinence des contenus, voire de la légitimité et de l'éthique.
D'un coup d'un seul, les attributions sont séparées. Il est plus facile de mutualiser l'expertise technique informatique. Le volet médical reste in situ dans l'établissement. Et c'est bien mieux comme ça !
Le coût élevé d'un ingénieur sécurité haut niveau pourra se partager entre
établissements. La vision stratégique et l'organisation resteront dans cette hypothèse le propre de chacun.
Certes, loin de moi de penser que cette idée est révolutionnaire.
Elle a souvent été évoquée. Elle a souvent été mal vendue.
Alors pourquoi ne pas l'approfondir vraiment ?
Cela peut commencer par un simple tableau double colonne :
Qui Fait Quoi du médecin / Qui Fait Quoi de l'Informaticien
A mettre en regard avec les fameux critères :
Disponibilité / Intégrité / Confidentialité / Traçabilité.
Si l'exercice vous tente, nous connaîtrons vraiment la pertinence de cette idée.
En ce qui me concerne, j'ai essayé. Cliquer sur www.claudehagege.fr
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Au GHT de Saône-et-Loire – Bresse-Morvan, un concentrateur de données comme socle des usages d’IA et de la coordination territoriale
17 mars 2026 - 08:32,
Actualité
- Par Pierre Derrouch, DSIHFace aux limites d’une convergence applicative étendue à plus de 350 logiciels hétérogènes, le Groupement hospitalier de territoire de Saône-et-Loire – Bresse-Morvan a engagé, à partir de 2022, une inflexion stratégique centrée sur la donnée. Mis en production en 2023, un concentrateur de données de...

L’Occident se fracasse sur Seedance – la cyber face au paradigme de Robin des Bois
24 fév. 2026 - 08:18,
Tribune
-Impossible de le rater si on s’intéresse un minimum aux évolutions de l’IA : le logiciel Seedance(1), IA spécialisée dans la génération de vidéo d’un réalisme époustouflant, déclenche la colère des Majors américaines : Warner, Disney, Netflix, etc.

L’approche Calimero de la filière logicielle : quand un responsable passe à côté des enjeux industriels et regarde le doigt plutôt que la lune
10 fév. 2026 - 08:14,
Tribune
-Je suis tombé sur une interview [1] de très bon niveau sur BFM Business : celle de Michel Paulin, président de la filière Logiciels et solutions numériques de confiance, ancien patron d’OVHcloud et de SFR, sur les rapports entre la souveraineté numérique, le rôle de l’État et de la commande publique...

Pourquoi le parcours patient n’existe pas (encore)
02 fév. 2026 - 21:08,
Tribune
-Le parcours patient est devenu un mot-clé, presque un slogan. Il est omniprésent dans les discours stratégiques, les projets d’établissement et les feuilles de route numériques. Pourtant, dans les hôpitaux, il reste largement invisible. Les patients ressentent des ruptures, des lenteurs, des incohér...
