Publicité en cours de chargement...
LIBRE OPINION: Le RSSI : Et si ... un binôme ?
Un individu, quel qu'il soit, ne peut pas détecter un risque puis le corriger sous une seule et même casquette.
Il n'a pas la complétude de l'expertise entière. Il ne peut pas à la fois dépendre du directeur général et diverger, si besoin des points de vue du directeur du SI, voire des médecins sans créer de tension au sein de l'établissement.
En bref, sa position est difficile parce que, outre la question de son positionnement hiérarchique et / ou fonctionnel, la gouvernance du SI oblige à ce que les volets 'stratégique' et opérationnel' soient parfaitement ciblés.
Alors, pour me positionner, je suis revenu aux fondamentaux.
Une bonne démarche qualité, c'est :
1. Evaluer les risques et leur criticité ;
2. Rechercher et sélectionner les parades les plus efficientes ;
3. Mettre en oeuvre et vérifier .
En fait, cela exige une expertise de technique informatique et une expertise du 'métier' médical. Qui possède effectivement cette double compétence ?
Soyons réaliste, la réponse est simple. Sauf cas de figure rare et même très rare : Personne, oui personne !
Alors, il faut créer le binôme 'Informaticien / Médecin'.
L'un se chargeant de façon formalisée de l'architecture, de la syntaxe et du transport de l'information, l'autre de la sémantique et de la pertinence des contenus, voire de la légitimité et de l'éthique.
D'un coup d'un seul, les attributions sont séparées. Il est plus facile de mutualiser l'expertise technique informatique. Le volet médical reste in situ dans l'établissement. Et c'est bien mieux comme ça !
Le coût élevé d'un ingénieur sécurité haut niveau pourra se partager entre
établissements. La vision stratégique et l'organisation resteront dans cette hypothèse le propre de chacun.
Certes, loin de moi de penser que cette idée est révolutionnaire.
Elle a souvent été évoquée. Elle a souvent été mal vendue.
Alors pourquoi ne pas l'approfondir vraiment ?
Cela peut commencer par un simple tableau double colonne :
Qui Fait Quoi du médecin / Qui Fait Quoi de l'Informaticien
A mettre en regard avec les fameux critères :
Disponibilité / Intégrité / Confidentialité / Traçabilité.
Si l'exercice vous tente, nous connaîtrons vraiment la pertinence de cette idée.
En ce qui me concerne, j'ai essayé. Cliquer sur www.claudehagege.fr
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Imprivata lance Agentic Identity Management pour sécuriser et gouverner les agents IA dans le secteur de la santé
11 mars 2026 - 09:52,
Communiqué
- ImprivataImprivata, fournisseur leader de solutions de gestion des identités et des accès pour le secteur de la santé et les industries critiques, vient de dévoiler Agentic Identity Management, de nouvelles capacités conçues pour sécuriser et gouverner les agents IA dans les environnements de soins de santé ...

Un projet de guide sur l’IA en santé soumis à consultation par la HAS et la CNIL
09 mars 2026 - 09:23,
Actualité
- Rédaction, DSIHIssu d’un travail pluridisciplinaire, le projet de guide intitulé « IA en contexte de soins » vise à apporter des éclairages aux professionnels de santé concernant leurs obligations et les bonnes pratiques à adopter. Le document est soumis à consultation publique jusqu’au 16 avril 2026.
La cyber, les bras et le chocolat
09 mars 2026 - 09:00,
Tribune
-S’il est un truc dont l’écosystème cyber ne manque pas (l’écosystème IT aussi, du reste), ce sont les consultants encravatés qui vous expliquent, avec force schémas bien léchés et PowerPoint tout enluminés, qu’il faut aborder la cyber par là, puis par là, avec moult comités Théodule et méthodes perl...

Analyses d'impact RGPD et AI Act, obligations respectives et liens
03 mars 2026 - 07:57,
Tribune
-Parmi les obligations du Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD), l'analyse d'impact relative à la protection des données apparaît centrale et également parfois complexe à mettre en œuvre. L'AI Act requiert la réalisation d'une analyse d'impact des systèmes d'IA à haut risque sur les...
