Publicité en cours de chargement...
Incidents SI, punir ou pas ?
N’ayant pas connaissance du dossier, je me garderai bien d’émettre un avis sur ce cas. Il est cependant important de rappeler quelques éléments de base sur ce type de dysfonctionnement.
Tout d’abord, la confidentialité des données médicales étant absolue dans ce pays, dans ce genre d’affaires, l’établissement est bien entendu impacté au civil (puisqu’il a la responsabilité des actions de ses agents, sauf à démontrer une faute totalement détachable du service), voire au pénal, dans certaines circonstances, en tant que personne morale. Ensuite, l’agent lui-même peut être poursuivi intuitu personæ, sans préjuger des sanctions disciplinaires internes. Bref, la plaisanterie peut coûter cher.
Ensuite, il est important de comprendre que l’action engagée dans ce genre de situations n’atteint pas la réputation de l’établissement autant que l’on veut bien le croire ; faute avouée et jugée déshonore moins le responsable que la politique de poussière sous le tapis si elle vient à être connue du grand public : un établissement victime en interne d’indiscrétions régulières de ce type, et qui ne prendrait aucune mesure – notamment disciplinaires – serait encore plus condamnable, et l’atteinte à la réputation encore pire. Et tout finit toujours par se savoir, demandez donc à Julian Assange…
Enfin, de manière générale, depuis Christian Morel[1], on sait que la dépénalisation du signalement des fautes est un élément majeur d’amélioration de la qualité. Je sais des cas où un agent, en toute bonne foi, ouvre le dossier d’un patient par erreur : homonymie, clic trop rapide, etc. Il est important que cet agent puisse signaler, immédiatement et sans crainte de représailles, cette erreur à sa hiérarchie, sans quoi le message que fait passer l’institution est d’inciter à contourner les dispositifs de sécurité, à emprunter les identifiants du voisin, etc.
Et n’oublions pas, enfin, que ce genre d’indiscrétions n’est pas apparu avec l’informatisation des dossiers patients : elles ont toujours existé, sauf qu’avant, à l’époque du papier, on ne disposait d’aucune trace technique imputable. Et surtout, surtout, que tout cela reste marginal : l’énorme majorité des professionnels de santé, médecins, chirurgiens ou soignants, sont très respectueux de la confidentialité des éléments dont ils ont connaissance.
[1] Les décisions absurdes, Gallimard, tome I, 2002, tome II, 2012.
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Approche hétérodoxe du concept de risque résiduel
02 juin 2025 - 22:42,
Tribune
-Vous voulez être le bon élève de l’auditeur 27001 qui vient constater, de visu, comment vous mettez en œuvre un SMSI. Le bon élève, avec les félicitations, le bisou sur le front et le petit papier qui va bien.

La cyber, les rillettes et les puces en 5 minutes
19 mai 2025 - 23:24,
Tribune
-C’est ce que je trouve bien dans la cyber : la discipline est au carrefour des possibles, et il ne faut pas bien longtemps pour tordre une nouvelle ou un article glanés çà ou là avant de les cyber-retourner, souvent avec la mauvaise foi qui me caractérise, j’en conviens. Exercice en live.

Contourner les règles, faille cyber éternelle et consubstantielle à l’espèce humaine
21 avril 2025 - 19:07,
Tribune
-Récemment, un post sur LinkedIn racontait l’histoire suivante : un enseignant soucieux de repérer les élèves qui faisaient rédiger leur copie par ChatGPT transmettait ses consignes sous forme de fichiers PDF dans lesquels il incluait des morceaux de texte en caractères blancs, donc invisibles pour l...

Panorama forcément non exhaustif du fléau des arnaques en ligne en ce début 2025
08 avril 2025 - 07:19,
Tribune
-Le temps des mails provenant d’un prince nigérian qui requiert votre aide pour toucher un héritage, ou de la petite Marie qui attend désespérément une greffe, est révolu : les techniques ont évolué, les outils aussi, les réseaux se sont structurés et professionnalisés. Petit panorama, forcément inco...