Publicité en cours de chargement...
Incidents SI, punir ou pas ?
N’ayant pas connaissance du dossier, je me garderai bien d’émettre un avis sur ce cas. Il est cependant important de rappeler quelques éléments de base sur ce type de dysfonctionnement.
Tout d’abord, la confidentialité des données médicales étant absolue dans ce pays, dans ce genre d’affaires, l’établissement est bien entendu impacté au civil (puisqu’il a la responsabilité des actions de ses agents, sauf à démontrer une faute totalement détachable du service), voire au pénal, dans certaines circonstances, en tant que personne morale. Ensuite, l’agent lui-même peut être poursuivi intuitu personæ, sans préjuger des sanctions disciplinaires internes. Bref, la plaisanterie peut coûter cher.
Ensuite, il est important de comprendre que l’action engagée dans ce genre de situations n’atteint pas la réputation de l’établissement autant que l’on veut bien le croire ; faute avouée et jugée déshonore moins le responsable que la politique de poussière sous le tapis si elle vient à être connue du grand public : un établissement victime en interne d’indiscrétions régulières de ce type, et qui ne prendrait aucune mesure – notamment disciplinaires – serait encore plus condamnable, et l’atteinte à la réputation encore pire. Et tout finit toujours par se savoir, demandez donc à Julian Assange…
Enfin, de manière générale, depuis Christian Morel[1], on sait que la dépénalisation du signalement des fautes est un élément majeur d’amélioration de la qualité. Je sais des cas où un agent, en toute bonne foi, ouvre le dossier d’un patient par erreur : homonymie, clic trop rapide, etc. Il est important que cet agent puisse signaler, immédiatement et sans crainte de représailles, cette erreur à sa hiérarchie, sans quoi le message que fait passer l’institution est d’inciter à contourner les dispositifs de sécurité, à emprunter les identifiants du voisin, etc.
Et n’oublions pas, enfin, que ce genre d’indiscrétions n’est pas apparu avec l’informatisation des dossiers patients : elles ont toujours existé, sauf qu’avant, à l’époque du papier, on ne disposait d’aucune trace technique imputable. Et surtout, surtout, que tout cela reste marginal : l’énorme majorité des professionnels de santé, médecins, chirurgiens ou soignants, sont très respectueux de la confidentialité des éléments dont ils ont connaissance.
[1] Les décisions absurdes, Gallimard, tome I, 2002, tome II, 2012.
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Horizon Santé 360 : Innovons ensemble pour notre souveraineté en santé
02 oct. 2025 - 10:31,
Communiqué
- La Poste Santé & AutonomieRendez-vous le 9 octobre 2025 à Paris pour la 3ᵉ édition d’Horizon Santé 360, l'événement annuel de La Poste Santé & Autonomie.

Le Data Act : une nouvelle ère pour la gouvernance des données de santé
30 sept. 2025 - 07:15,
Tribune
-Le 12 septembre 2025 a marqué une étape décisive dans la stratégie européenne de la donnée avec l’entrée en application du Data Act (Règlement UE 2023/2854). Ce texte, pilier du marché unique de la donnée, vise à encadrer l’accès, le partage et la portabilité des données générées par les produits ...

« Intelligence artificielle au service de la santé » : quelle stratégie nationale règlementaire ?
29 sept. 2025 - 20:33,
Tribune
-Partant du constat que l’IA est un « levier de transformation majeur » pour le système de santé français et qu’il est nécessaire d’organiser son développement en tenant compte de paramètres clés tels que la confiance et la clarté du paysage règlementaire et éthique, une stratégie interministérielle ...

Domaine 2 du programme CaRE : une matinée pour se faire accompagner
29 sept. 2025 - 11:30,
Actualité
- Valentine Bellanger, DSIHDans le cadre de son Tour de France, Orange Cyberdefense propose des matinales de rencontres et d’échanges autour d’une thématique très attendue : le Domaine 2 du programme CaRE (1). L’objectif : maîtriser les prérequis du programme CaRE et se faire accompagner pour bénéficier des soutiens financier...