Publicité en cours de chargement...
Incidents SI, punir ou pas ?
N’ayant pas connaissance du dossier, je me garderai bien d’émettre un avis sur ce cas. Il est cependant important de rappeler quelques éléments de base sur ce type de dysfonctionnement.
Tout d’abord, la confidentialité des données médicales étant absolue dans ce pays, dans ce genre d’affaires, l’établissement est bien entendu impacté au civil (puisqu’il a la responsabilité des actions de ses agents, sauf à démontrer une faute totalement détachable du service), voire au pénal, dans certaines circonstances, en tant que personne morale. Ensuite, l’agent lui-même peut être poursuivi intuitu personæ, sans préjuger des sanctions disciplinaires internes. Bref, la plaisanterie peut coûter cher.
Ensuite, il est important de comprendre que l’action engagée dans ce genre de situations n’atteint pas la réputation de l’établissement autant que l’on veut bien le croire ; faute avouée et jugée déshonore moins le responsable que la politique de poussière sous le tapis si elle vient à être connue du grand public : un établissement victime en interne d’indiscrétions régulières de ce type, et qui ne prendrait aucune mesure – notamment disciplinaires – serait encore plus condamnable, et l’atteinte à la réputation encore pire. Et tout finit toujours par se savoir, demandez donc à Julian Assange…
Enfin, de manière générale, depuis Christian Morel[1], on sait que la dépénalisation du signalement des fautes est un élément majeur d’amélioration de la qualité. Je sais des cas où un agent, en toute bonne foi, ouvre le dossier d’un patient par erreur : homonymie, clic trop rapide, etc. Il est important que cet agent puisse signaler, immédiatement et sans crainte de représailles, cette erreur à sa hiérarchie, sans quoi le message que fait passer l’institution est d’inciter à contourner les dispositifs de sécurité, à emprunter les identifiants du voisin, etc.
Et n’oublions pas, enfin, que ce genre d’indiscrétions n’est pas apparu avec l’informatisation des dossiers patients : elles ont toujours existé, sauf qu’avant, à l’époque du papier, on ne disposait d’aucune trace technique imputable. Et surtout, surtout, que tout cela reste marginal : l’énorme majorité des professionnels de santé, médecins, chirurgiens ou soignants, sont très respectueux de la confidentialité des éléments dont ils ont connaissance.
[1] Les décisions absurdes, Gallimard, tome I, 2002, tome II, 2012.
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Adopt AI 2025 : la santé passe à l’échelle, sous le regard du terrain hospitalier
01 déc. 2025 - 11:56,
Actualité
- Morgan Bourven, DSIHL’Adopt AI International Summit 2025 s’est tenu les 25 et 26 novembre dans le cadre prestigieux du Grand Palais. Artefact y a accueilli près de 20 000 participants, 600 intervenants et 250 exposants, avec un moment fort : la venue du président Emmanuel Macron. Pensé comme un lieu où les idées se tra...
Le moment Spoutnik de la cyber
24 nov. 2025 - 22:22,
Tribune
-En matière d’armement, on dit que ce qui compte vraiment, c’est le nombre et la force. Mais surtout la force.

BRISS : Transformer la crise hospitalière en levier de résilience
18 nov. 2025 - 09:35,
Actualité
- Rédaction, DSIHLa plateforme BRISS, portée par l'ARS et la FHF Bourgogne-Franche-Comté, révolutionne la formation des établissements de santé en France en proposant des séries immersives inspirées de crises réelles comme la cyberattaque du CH de Pontarlier en octobre 2025.
Digressions sur la cyber et les enjeux climatiques
17 nov. 2025 - 20:53,
Tribune
-Cela nous pendait au nez : l’époque est aux questions semi-existentielles sur les enjeux climatiques, et la cyber, longtemps restée à l’écart, voit le sujet arriver par différentes sources et sous différentes formes, dont l’amendement sur les enjeux climatiques de la 27001.
