Publicité en cours de chargement...
Cadrer les interventions des fournisseurs en télémaintenance, pas si simple
Cela paraît simple, mais dans les faits ce n'est pas si trivial. Les interventions se classent en effet en deux catégories : celles qui correspondent à des changements programmés (au sens ITIL), et celles qui correspondent à des interventions en urgence suite à un incident (ITIL encore).
Pour la première catégorie, dans l'idéal, l'intervention à distance est partie intégrante du processus de gestion de changement au sein de la DSI...quand il existe et a été formalisé, ce qui est rarement le cas. Rentrer dans une telle démarche nécessite une gestion prévisionnelle des changements (comité du changement, décision collégiale, présence de la MOA, etc.), une qualification par les équipes AMOA, une gestion de planning des équipes d'exploitation, etc. La difficulté n'est donc absolument pas technique (le seul outil nécessaire est un fichier Excel) : il s'agit d'une question de maturité de la DSI.
Pour la seconde catégorie, toute la question concerne le mode d'appel du fournisseur en cas d'incident. Si le fournisseur est appelé en direct par les utilisateurs et que la DSI n'a pas mis en place d'astreinte, rien n'est possible. Mais même dans le cas contraire, une intervention même en urgence doit être validée par un référent fonctionnel, passer par une phase de qualification à minima : j'ai en mémoire des cas d'intervention de sociétés pourtant réputées dans l'informatique de laboratoire, qui ont planté le logiciel métier principal pendant tout un week-end à cause d'une intervention à la mode cow-boy.
Enfin quel est le besoin réel : s'agit-il d'ouvrir une barrière « à la demande » ? Si tel est le cas, le garde-barrière doit connaître les raisons de l'ouverture sans quoi sa valeur ajoutée est nulle et autant le remplacer par un portail automatisé de gestion des demandes. S'il s'agit de tracer ce que font les fournisseurs, le besoin est différent car il nécessite de mettre en place des bastions d'administration, sans pour autant fermer la barrière. S'il s'agit enfin de protéger l'accès à des données sensibles (données de santé par exemple), c'est encore autre chose : dans un monde toujours parfait, les fournisseurs ne doivent pas accéder à ce type de données. Dans les faits, je n'ai encore jamais rencontré un établissement de santé public ou privé qui ait séparé les environnements pour protéger ses données de santé.
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Les Hôpitaux Confluence structurent leurs données de santé avec E-Confluence
16 jan. 2026 - 11:39,
Actualité
- Rédaction, DSIHLes Hôpitaux Confluence poursuivent leur transformation numérique avec la mise en place de E-Confluence, une plateforme dédiée à l’organisation et à l’exploitation des données de santé produites par leurs établissements. Cet outil marque une nouvelle étape dans la structuration des informations clin...

Le CHRU de Nancy lance DataStan, son Entrepôt de Données de Santé, pour une recherche responsable, sécurisée et transparente
14 jan. 2026 - 14:37,
Actualité
- Rédaction, DSIHLe CHRU de Nancy mettra en service, au cours du premier trimestre 2026, DataSTAN, son Entrepôt de Données de Santé (EDS). Ce projet, initié il y a plus de cinq ans, a pour objectif de faciliter les projets de recherche sur données de santé dans un cadre réglementaire et sécurisé, au bénéfice des pat...
Ouverture de l’appel à projets de la deuxième phase du programme Hop’en 2
12 jan. 2026 - 22:00,
Actualité
- Damien DuboisLe 7 janvier 2026, le ministère chargé de la Santé a annoncé le lancement de la deuxième phase du programme Hop’en. Les candidatures sont ouvertes jusqu’au 13 février prochain.

La société Nexpublica France sanctionnée par la Cnil
06 jan. 2026 - 07:56,
Actualité
- Damien Dubois, DSIHLe 22 décembre 2025, la Cnil a annoncé avoir infligé une amende de 1 700 000 euros à la société Nexpublica France pour manquement à l’obligation d’assurer la sécurité des données personnelles.
