Publicité en cours de chargement...
Dans ce cas, l’ambulancier doit être en mesure de changer une roue de secours, ou bien d'appeler la régulation des transports de son établissement pour trouver une autre ambulance. En clair, le service transport – celui qui gère le parc de véhicules - ne met pas à disposition de roue de secours pour les gens qui ne sauraient pas changer leur roue de secours. Ce serait d'ailleurs inutile, car il se trouverait bien un ou deux ambulanciers ne sachant ni utiliser la roue de secours, ni la roue de secours de la roue de secours.
J'engage les responsables des garages, qui gèrent le parc de véhicules, à bien mettre leurs utilisateurs ou clients internes - le service de brancardage - face à leur responsabilité de MOA sur ce sujet : tous les outils ont des limites d’utilisation, que l’on parle de panne ou de dysfonctionnement plus pernicieux, et ne pas en tenir compte dans l’exécution de ses missions est à la fois contraire aux bonnes pratique et dangereux. Je vois d’ici le service transport qui chercherait à se défausser sur les garages internes parce qu’un patient est mort dans l’ambulance au motif que le conducteur n’a pas trouvé le cric pour changer la roue. Je vois d’ici aussi chercher par tous les moyens à impliquer le concessionnaire qui a vendu le véhicule, voire le sous-traitant responsable de l’agencement interne de la voiture et de la position du cric, voire sa belle-mère ou que sais-je.
Il est très important pour un service support interne de bien être clair avec ses clients sur la limite d’usage des outils qu’il fournit, et la limite de prestation de ce même service support en cas de panne des outils susnommés. Il appartient en tout état de cause à un utilisateur de connaitre lui-même ses limites, sans quoi sa responsabilité ne saurait être dégagée.
En fait, je dis cela car sinon un jour - qui sait - peut-être que l'on demandera à tous les services support - biomed, DSI, etc. - de mettre en place des procédures dégradées techniques, puis des procédures dégradées aux procédures dégradées, etc. etc. etc. Comme par exemple – mais c’est impensable je le sais – un système de mot de passe pour accéder aux PC, mais aussi un système dégradé en cas d’oubli par l’utilisateur de son mot de passe, puis un second système dégradé en cas d’oubli par l’utilisateur du fonctionnement du premier système.
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Des lignes directrices sur la portée des obligations applicables aux modèles d'IA à usage général (1)
29 juil. 2025 - 11:09,
Actualité
-Le règlement (UE) 2024/1689 (AI Act), entré en vigueur le 1er août 2024, vise à encadrer le développement et l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’Union européenne, en conciliant innovation technologique et protection des droits fondamentaux.

Dernier billet philosohico-cyber avant la plage
21 juil. 2025 - 10:00,
Tribune
-À l’approche des congés d’été, l’heure est à la réflexion — et pas seulement sur la température de l’eau ou le bon dosage de crème solaire. Entre arnaques bancaires de plus en plus sophistiquées, dérives technologiques, illusions cyber-industrielles et lacunes dans la gouvernance publique, ce billet...

Données de santé et intelligence artificielle : la France lance sa stratégie nationale pour accélérer l’innovation en santé
07 juil. 2025 - 23:57,
Actualité
- DSIHLe ministre chargé de la Santé et de l’Accès aux soins, Yannick Neuder, a réuni ce 1er juillet un Comité stratégique exceptionnel pour présenter les premières étapes de la stratégie nationale sur l’intelligence artificielle (IA) et l’utilisation secondaire des données de santé. Objectif : structurer...

Ce qu’il fallait retenir de l’édition 2025 du congrès APSSIS
01 juil. 2025 - 00:00,
Actualité
- DSIHLa 13ᵉ édition du congrès APSSIS, qui s’est tenue en juin 2025, a une nouvelle fois confirmé sa place centrale dans l’écosystème de la cybersécurité en santé. Au fil de trois jours de conférences, de débats et de rencontres, RSSI, DPO, DSI, juristes et institutionnels ont croisé leurs expertises pou...