Stratégie nationale de santé : qu’est ce qui va changer ?

Marisol Touraine a exposé, le 23 septembre comme prévu, les grandes orientations de la future loi sur la Stratégie nationale de santé qui sera présentée au 1^er semestre 2014. Dans un discours volontariste, la ministre des Affaires sociales annonce rien de moins qu’une « refondation » et une « révolution du premier recours » autour d’un médecin traitant pivot.

Objectif : « éviter l’effritement de notre système sous les contraintes économiques » et « dépenser autrement ». Cette stratégie repose sur trois piliers : « ancrer notre politique autour d’objectifs de santé publique identifiés et partagés ; structurer la médecine de parcours à partir des soins de premier recours ; et développer les droits des patients. »

Jusque-là tout va bien et l’on veut croire que la ministre a fait siennes la plupart des préconisations du rapport Cordier qui engageait le gouvernement à faire preuve d’ambition.
Marisol Touraine s’aventure même sur le chapitre e-santé pour déclarer que « Dans dix ans, les téléconsultations et la télésurveillance amélioreront encore l’accès aux soins partout sur le territoire. ( …) L’hôpital sera numérique (…). La médecine personnalisée aura été généralisée. »

Pourtant… quand on passe du discours à la feuille de route publiée pour l’occasion, le cadrage n’est plus aussi évident. Certes, on y trouve l’affirmation que « ces orientations nécessitent un investissement résolu dans les systèmes d’information ». Bien sûr, les chantiers en cours sont confortés : recherche d’interopérabilité, réaffirmation des axes prioritaires en télémédecine, organisation d’un service public d’orientation dans le système de soins (sera-t-il basé sur le Répertoire opérationnel des ressources et assimilés) ?
Mais là où l’on peut s’avouer franchement perplexe, c’est bien au chapitre du DMP2 !

Premier exemple : « proposer un DMP pluriel, adapté aux besoins de chacune des parties prenantes, et notamment des professionnels de santé. » Que faut-il lire derrière le terme de « pluriel » ? Va-t-on continuer à faire le grand écart entre Dossier Médical Personnel (comme défini par la loi) et Partagé (pour les enjeux de coordination entre professionnels) ?
Deuxième extrait : « La crédibilité de l’outil (…) dépendra de la rapidité de son implantation. » Les parcours de soins (que le DMP est censé outiller) sont dans les limbes ; on ne voit donc pas bien ce qui pourrait donner un coup d’accélérateur. Et puis, n’a-t-on pas tiré les enseignements de la course au chiffre ?!

Enfin, il est question de son « indispensable ouverture sur le domaine médico-social. » Cela signifie-t-il que l’évolution législative nécessaire est en germe ? que l’usage de la CPS est définitivement enterré ?
La re-relance de ce dossier pose décidément plus de questions qu’elle n’apporte de réponses, malgré la concertation dont il avait fait l’objet au printemps dernier.

D.L