Publicité en cours de chargement...
Les procédures dégradées, quelle implication des MOA
Qui écrit les procédures dégradées métier ?
Les métiers, bien entendu. Qui d'autre qu'un médecin sait ce qu'il convient de faire quand l'outil de prescription est inaccessible ? Bien entendu, la DSI peut accompagner, mais la décision de quoi faire, quoi ne pas faire et quoi ressaisir ensuite que le logiciel refonctionne est de la seule responsabilité de la MOA.
Qui décide de passer en procédure dégradée, à partir de quel temps de panne ou d'indisponibilité ?
La MOA bien entendu. Le délai ? Dès lors que la DSI n'est plus capable d'estimer un temps de remise en fonctionnement du système ou quand les délais contractuels de remise en service de la DSI vont être dépassés.
Qui teste la procédure dégradée ?
Une partie des tests techniques peuvent être réalisés par la DSI, mais la partie organisationnelle, prise de connaissance, formation des agents à ces procédures, est de la responsabilité de la MOA et d'elle seule. C'est un point très complexe, surtout dans les grosses organisations.
Qui décide de la plage d'arrêt pour maintenance (qui entrainera le lancement des procédures dégradées) ?
Ce point est délicat: la MOA veut faire cela hors heures ouvrables pour minimiser les perturbations sur le quotidien, mais hors heures ouvrables en cas de soucis (le côté beurrée de la tartine) il y a moins de monde à la DSI sur le pont, et les fournisseurs ne sont pas toujours joignables. Dans l'idéal, les arrêts pour maintenance doivent être classifiés : ceux de moins de 30mn doivent pouvoir être réalisé en journée, alors que les arrêts longs (de 2h à 6h) doivent être positionnés pour moitié hors heures ouvrables, et pour l'autre moitié en heures ouvrables. Ce dernier cas est la seule solution connue pour inciter (fortement) les MOA à jouer (et donc tester) les procédures dégradées.
Qui fait l'analyse post-mortem du bon déroulement des procédures dégradées ?
Il s'agit sans aucun doute d'un travail en binôme entre la DSI et la MOA.
[1] Voir « La sécurité du système d'information des établissements de santé » p150
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.

Un hôpital, sous-traitant, sanctionné pour ne pas avoir déclaré les sous-traitants ultérieurs
02 mai 2025 - 16:13,
Tribune
- Alexandre Fievee, Gaétan Dufoulon et Alice Robert de Derriennic AssociésPar décision du 10 avril 2025 [1], l’autorité de contrôle espagnole a infligé une amende de 500.000 euros à un hôpital qui avait recruté des sous-traitants ultérieurs sans en informer préalablement le responsable du traitement.

Les SI de santé : c’est tout de même assez dingue en 2025 que…
28 avril 2025 - 21:51,
Tribune
-Forcément, dans la cyber on voit passer quasiment tous les projets IT d’une organisation : en principe, ils doivent tous suivre une étape d’homologation, sans parler de ceux qui mettent en œuvre des traitements RGPD enclenchant mécaniquement et a minima une inscription à un registre interne.

Le GHT Hôpitaux de Provence optimise ses flux patients avec la solution M-SESAME de Maincare
24 avril 2025 - 10:06,
Communiqué
- MaincareLe GHT Hôpitaux de Provence, un des groupements hospitaliers les plus importants de France avec 13 établissements et un bassin de 2 millions d’habitants, a choisi la solution M-SESAME, développée par Atout Majeur Concept, distribuée et intégrée par Maincare, pour répondre à ses besoins en matière de...

Webinaire – Coordination & Automatisation : La nouvelle gestion du travail des hôpitaux avec l’AP-HP
14 avril 2025 - 22:20,
Communiqué
Dans un contexte de transformation numérique et d’optimisation des ressources, les établissements de santé doivent relever des défis de plus en plus complexes : multiplication des projets transverses, dispersion des outils, surcharge administrative et difficultés de coordination entre directions mét...